盲目的に信頼してはいけない 7 種類の Google 検索結果

私たちは、あらゆるトピックに関する事実や情報を検索するために Google に依存しています。しかし、Google はすべてのリンクを検証しているわけではないため、Google が提供するデータを信頼することが常に賢明とは限りません。

PageRank などの Google のアルゴリズムは、Web サイトの専門知識と信頼性を評価する能力が向上しています。しかし、間違った情報が忍び込んできたり、読者が検索結果の解釈を間違えたりする可能性があります。

一部のトピックには、専門家の目が必要です。そのため、これら 7 つのデリケートなテーマを調査する際は、常に慎重に検討することをお勧めします。

1. 医療情報

気分が優れないとき、不確かな状態で生活する必要はありません。Google を使用すると、症状を即座に診断できます。ただし、医師の診療所で「Google を信用しないでください」というサインが表示されるのには理由があります。

医療サイトはあなたの記録にアクセスできません。したがって、彼らはあなたのケースに固有のものではなく、症状のすべての考えられる原因と治療法を提案することになります.

たとえば、厳密には熱はがんの症状の 1 つですが、それはあなたがそれを持っているという意味ではありません。あなたはただの風邪にかかっている可能性が高いです。したがって、結論に達する前に、適切な検査を受け、実際の医師に相談する必要があります。

2. 財務アドバイス

あなたの財政を世話することは、要求の厳しいプロセスになる可能性があります。しかし、Google はアドバイスを求める最後の場所です。

Google のデータの宝庫は、せいぜい財務調査の補足リソースにすぎません。検索エンジンでは、誤解を招いたり判断を曇らせたりする可能性のあるさまざまな意見や記事に出くわします。特定の投資に関する簡単なクエリを実行すると、無数のリンクが表示され、どれが適切なガイダンスを提供しているかを判断するのは困難です。

したがって、Google のような検索エンジンではなく、より信頼できる金融調査プラットフォームに固執して、最終的な決定を下し、市場動向を理解する必要があります。

3. 陰謀論

Google で避けるべきもう 1 つのトピックは、陰謀論です。物議を醸す議論は、オンラインで最も多くのトラフィックを引き起こす傾向があります。一部の Web サイトは、より多くのクリックを獲得し、会話を刺激する理論について話すことで、これを悪用しています。

Google は、インターネット上で最もワイルドなストーリーの本拠地であり、人気があるという理由だけで上位にランクされることがよくあります。ビッグフットのようなばかげた民間伝承であっても、誰か (または自分自身) を納得させるのに十分な証拠を見つけることができます。そしてそれは最初の数ページに過ぎません。

たとえば、Google で「ビッグフットの目撃情報」を検索すると、ビッグフットの目撃情報を実際に撮影したと思われる多数の写真を簡単に見つけることができます。

4.速報

ウェブ上では誤った情報が横行しており、他のオンライン プラットフォームと同様に、Google もフェイク ニュースの拡散を把握するのに苦労しています。この問題の影響は、ニュース速報イベント中に拡大します。このようなシナリオでは、詳細が不足しているため、デマや噂が生まれます。

Google は誤った情報に対処するための安全対策を講じていますが、多くの場合、すぐに有効になるわけではありません。Google が虚偽のニュースを取り上げる頃には、何百万人もの人々が読んでいる可能性が十分にあります。

したがって、ニュース速報のアラートが出た直後に Google を起動すると、憶測に基づいたレポートに遭遇するリスクがあります。Google ではなく、信頼できる特定のニュース サイトやソースを直接参照することをお勧めします。

5. 宗教的慣行

Google は、より宗教的な情報を求めている人々のために豊富なリソースを提供しています。しかし、人種的偏見や差別との闘いも絶え間なく続いています。調べていると、特定の宗教を支持するサイトに遭遇します。このテーマに慣れていない場合、これらの Web ページの信憑性を判断するのは困難です。

Safiya Umoja Noble は、「Algorithms of Oppression: How Search Engines Reinforce Racism」というタイトルの著書の中で、Google のような検索エンジンは「信頼できる信頼できる公開情報ポータル」ではないと主張し、差別的であり、それらを設計または資金提供したグループを支持していると述べています。 .

この情報の独占は民主主義に対する脅威です…

Google のアルゴリズムは大多数のユーザーが検索しているものに影響されるため、マイノリティが誤って伝えられる可能性があります。

6. 製品のレビューと推奨事項

私たちのほとんどは、購入時に製品レビューを検索します。ただし、すべてのレビューや推奨事項を盲目的に信頼するべきではありません。

直接の偏見のないレビューを公開するサイトもありますが、多くの Web サイトは、すぐに金持ちになろうとするアフィリエイト マーケターによって運営されています。彼らは、最悪の製品でさえパフピースを公開し、リンクを通じて行われたすべての販売でコミッションを得ることを望んでいます. しかし、これはオンライン レビューを信頼できないという意味ではありません。

ここでは、正直な製品レビューと誤解を招くレビューの違いをいくつか紹介します。

• レビューがパフピースのように読めて、マイナス面について言及されていない場合は、塩のピンチでそれを取ってください.
• 実際の製品の自撮り画像がない場合、レビュアーはおそらくその製品を使用していません。
• 著者の詳細が欠落しているということは、それに頼りすぎてはならないことを示しています。
• 一般に、信頼できないサイトは、独自の意見を提供する代わりに、製品の説明を言い換えています。

これら以外にも、偽のレビューを見分けるのに役立つ兆候がいくつかあります。

7. 化学関連のクエリ

化学薬品を扱っている場合、小さなエラーでも致命的となる可能性があります。したがって、よくわからない化学物質関連の詳細がある場合、Google の検索エンジンに頼るのは最善の方法ではない可能性があります。Google はさまざまな矛盾するデータをホストしていることで知られており、どれを信頼するかを判断するのは難しい場合があります。

医療プラットフォームと同様に、化学サイトでは、環境や部屋の周囲温度などの環境プロパティにアクセスできません。

これは、ラボ以外のシナリオでの化学物質の使用にも当てはまります。たとえば、スイミング プールに含まれる塩素が健康に悪影響を与えるかどうかについての議論は、インターネットを長い間分断してきました。

Google の代わりに、化学委員会や協会の公式ウェブサイトをチェックすることもできます。

ウィキペディアの事実も信用しないでください

インターネットに関する最大の誤解の 1 つは、Wikipedia の情報は常に精査され、正確であるということです。それは真実からかけ離れています。ウィキペディアのコンテンツのほとんどはクラウドソースであり、誰でも編集できます。

一般に信じられていることとは反対に、このサイトには、すべての事実をチェックする人間のキュレーターのチームがありません。ウィキペディアは基本的な事実に関しては無害ですが、ウィキペディアよりも信頼できる他のファクト チェック サイトで、そこにあることを確認する必要があります。

信頼性の高い検索に Google フィルターを使用する

Google は毎秒数千のクエリを処理し、インターネットで最高の発明の 1 つです。しかし、その検索エンジン アルゴリズムは、誤解を招く Web サイトの繁栄も可能にしました。Google に頼ってはいけないトピックは他にもいくつかありますが、ここで説明したトピックはそのリストの上位にあります。

信頼できるソースに絞り込むために使用できる方法の 1 つは、Google の検索フィルターのセットです。