あなたは映画の死に責任がありますか?

映画館は死にかけています。しかし、誰もが大画面で映画を見るのが大好きですよね? では、なぜ映画館はこのような悲惨な状況にあるのでしょうか。

明らかな答えは、人々が地元の映画館をサポートしていないということです。愛するものを維持したい場合は、できれば足と現金でそれを表現する必要があります。しかし、観客が映画館に集まらない理由を理解するのは難しいです…

映画はもう見る価値がありませんか?

人々が地元の劇場を訪れない明らかな理由は、良いものが何もないからです. 市民ケーン、サウンド オブ ミュージック、地球外生命体などのクラシックの時代は終わりました。それは正しくないようですね。それらの映画は依然として人気がありますが、どの世代にも傑作があります。

史上最高の興行収入を上げた映画を見ると、トップ 50 だけでも、アベンジャーズ: エンドゲーム、トップガン: マーベリック、スカイフォール、ライオン キング (2019 年版と 1994 年版の両方)、ズートピア、そして激怒の運命。トップ 10 のうち 7 つは 2015 年以降に作成されたものです。

映画の興行収入が高いからといって、それが実際に良いとは限らないと主張する人もいます。しかし、何かがどれだけ優れているかは多くの基準で判断できます。映画館を救いたいのであれば、大金をもたらす何かが必要です。

現在、非常に多くの映画が 10 億ドル以上の収益を上げているため、視聴者は明らかに見る価値のあるものがあると考えています。

スーパーヒーローを責めるべきか?

マーティン・スコセッシに映画館の死について尋ねれば、彼はおそらくスーパーヒーロー映画を非難するだろう. 「私は彼らが映画だとは思わない」と彼は思い出に残るように言い、「映画を作ることを夢見ている人や始めたばかりの人にとって、現時点での状況は残忍で、芸術にとって居心地の悪いものです。」

実際、マーベル映画は、4 つのアベンジャーズの分割払い、すべての実写スパイダーマン映画、およびブラック パンサーのような他の多くの作品を含む、トップの収益リストのかなりの部分を占めています。しかし、スコセッシがここで焦点を当てているのは、フランチャイズ映画ほどスーパーヒーロー映画ではありません。そのリストには、ジュラシック ワールド、ジョーカー、スター ウォーズ エピソード VII – フォースの覚醒、トイ ストーリー 3 と 4、そしてすべてのハリー ポッターも含まれています。

Rotten Tomatoes の最高評価の映画にも多くのフランチャイズ映画が登場しますが (そうです、パディントンはフランチャイズです)、Get Out、Lady Bird、Dunkirk などの 1 回限りの作品と並んでいます。

フランチャイズの急増は、芸術形式としての映画に害を及ぼし、インディペンデント映画に影響を与える可能性がありますが、劇場自体を殺しているわけではないようです. すべての業界には、より広い景観を財政的に支える重要な柱があります。そのため、たとえば、クリスマスの頃に非常に多くの本がリリースされます。業界は、人気の低いタイトルをサポートするために、トリクルダウン効果に依存しています。

ストリーミングは映画館を殺していますか?

繰り返しになりますが、自宅で快適に映画を観ることができるのに、なぜ映画館を支援する必要があるのでしょうか。

この議論は以前からありましたが、ストリーミング サービスのおかげで、今ではより適切です。以前は、VHS、DVD、Blu-ray がリリースされる何ヶ月も前に、映画館に行って映画を見ることができました。しかし、ストリーミング サービスが豊富にあることで、その待ち時間は大幅に短縮されました。

Disney+、Netflix、Paramount+ などは競争しなければならず、オリジナルの独占コンテンツで競争しています。多くの場合、これはほんの少し前に劇場で公開された映画のストリーミングを意味します。特に、20 世紀フォックス、ピクサー、サーチライト ピクチャーズなどを独占している Disney+ の場合はそうです。HBO Max には同日プレミアもあります。

Glass Onion: A Knives Out Mystery はその代表的な例です。Netflix はこれに対する独占的権利を獲得しました。つまり、この映画は、サービス開始前にかなり限られた映画のリリースを楽しんだということです。

視聴者は大画面の体験から切り離されたようで、ストリーミング プラットフォームがコンテンツをホストするのを待つのに十分満足しています。しかし、それはなぜでしょうか…？

Covidは映画に大きな影響を与えました

新型コロナウイルスのパンデミックによるロックダウンは、多くの産業に打撃を与えました。映画や映画館は確かに影響を受けました。

プロダクションは通常保留になりました。一部は完全にキャンセルされました。それは大きな波及効果があります。

映画館も封鎖されましたが、他の場所が再開する頃には、実際に上映する新しい映画が不足していました. 一部のスマート チェーンは古い映画を再生し、懐かしさを利用して視聴者を呼び戻しました。他のものは、開く正当な理由ができるまで閉じたままでした。もちろん、その間、劇場にはまだ費用がかかりましたが、それを転嫁する観客はいませんでした.

New York Timesは、Covid の流行以降、約 500 のスクリーンが閉鎖され、Cineworld (Regal Cinemas の運営者) が 89 億ドルの純負債を報告して以来、さらに多くのスクリーンが閉鎖されると報告しています。

観客は戻ってきていますが、安定したビジネスに依存している小規模な映画館を救うほどの速さではありません。1995年からCovidの前の年まで、北米では年間10億枚をはるかに超えるチケットが販売されました。2020 年のチケット販売はわずか 2 億 2176 万 304 枚でしたが、2021 年には 4 億 9250 万 4576 枚、2022 年には 8 億 4000 万枚を超えました。

それは多くのように聞こえますが、2019 年の 1,228,852,681 の売上高には比べられません。

そしてもちろん、地元の映画館がなければ、家にいて、そのインフラストラクチャをサポートしない可能性がさらに高くなります.

シネマのせいだ

映画は死の危機に瀕しているのではなく、生き残るために多様化する必要があると主張するかもしれません。通常、IMAX、3D、ステージ ショーのライブ上映など、20 年前よりも多くのサービスを提供しています。一部の大規模なチェーンでは、パーティーが大画面で Nintendo Switch ゲームをプレイする機会など、プライベート イベントも提供しています。

それでも、映画館は生き残るために十分なことをしていないようにも感じます.

それはいくつかの点でキャッチ 22 です: 彼らは生き残り、繁栄するためにお金を必要とします, しかし、人々を引き付けるために, 彼らは最高の施設を必要とします.

では、地元の映画館に何が必要ですか? 最低限、すべての障害に対応する必要があります。清潔さが重要です。画面は大きく、音質とレベルは適切でなければなりません。特にほとんどの映画が 2 時間以上の長さである場合、座席は快適である必要があります。食べ物もいいはずです。

次に、価格設定です。一部の映画ファンは、チケットが安ければ、ベトベトした床や標準以下の座席を気にしません。1995 年の平均チケット料金は 4.35 ドルでした。2022 年の価格は 9.17 ドルです。はい、特に静かな時間帯に安い席を提供する場所もありますが、他の場所ももっと高くなります。

ロケ地を独占するだけでは十分ではありません。視聴者が大ヒット作がストリーミングで利用可能になるのを待って満足している時代ではありません。

映画の終焉はあなたのせいです

人々が代わりに家にいる理由はたくさんありますが、究極的には、映画館を救いたいのであれば、彼らに愛を与える必要があります

楽しみにしている素晴らしい映画は常にあるので、業界に関心があるなら、今こそサポートを示す絶好の機会です.