iPhoneを所有することは倫理的ですか?

最近のメディア報道と、Apple の iPhone が製造されている工場での不快な労働条件についての継続的な抗議活動により、社会意識の高いアメリカ人はジレンマに陥っています。iPhone を所有することは倫理的でしょうか?

多くのアメリカ人にとって、社会的責任のある製造とビジネス慣行を支持する人々でさえ、iPhone と iPad は仕事と個人の両方で使用するための必需品となっています。今、彼らは自分たちの愛するデバイスが不当な扱いを受け、低賃金の従業員によって作られているという強力な証拠を無視するつもりがあるかどうか自問することを余儀なくされています.

Apple の製品を製造する労働者に対する虐待の告発は、新しいものではありません。しかし、彼らはここ数ヶ月の間に主流の勢いを増しています. 2011 年第 4 四半期の Apple の 130 億ドルの利益と、労働者の権利侵害の画像やストーリーとの矛盾は、ハイテク大手の輝かしい姿を描いているとは言えません。

1 月 25 日のニューヨーク タイムズのレポートによると、Apple が多くの製品を製造している Foxconn Technology の工場は、倫理違反や社会的に無責任な労働条件について繰り返し批判されてきました。レポートに含まれる違反には次のものが含まれます。

• 多くの労働者が住むことを余儀なくされた密集した寮。
• 足がむくんで歩けなくなるまで立ちっぱなし
• 未成年者
• 不適切な廃棄物の除去。
• 1 日 17 ドルから 22 ドル未満の賃金。
• 150 人の労働者が仕事と賃金の争いのために屋根から飛び降りると脅した最近の例を含む、労働者による複数の自殺未遂。

Apple自身も違反を認めています。2011 年に 229 件のサプライヤー工場の監査を実施し、週 60 時間労働の制限を超える 93 件の違反と、同様の数の労働者が週 6 日以上働いていることを発見しました。詳細については、Apple サプライヤー責任のWeb ページを参照してください。

これには、iPad を製造する工場で昨年 2 度発生した爆発があり、4 人が死亡し、さらに数十人が負傷したことは考慮されていません。2010 年 1 月に Wintek が所有する Apple の工場で別の違反が発生し、137 人の労働者が既知の危険な化学物質である n-ヘキサンを使用してガラス画面をきれいにすることを余儀なくされ、負傷しました。いずれにせよ使用されたのは、消毒用アルコールよりも 3 倍速く溶解するためで、1 日でより多くのスクリーンをクリーニングできることを意味します。

これらの違反は、海外の工場で製品を製造している労働者を保護するよう Apple に求めるChange.org の嘆願書(2 月 1 日時点で 154,581 の署名があった) を含む、Apple に対する強力な対応を促しました。Sumofus.org で開始された別の嘆願書も、Apple に iPhone 5 を倫理的に製造するよう求めました。

Apple はこれらのレポートの多くで言及されていましたが、社会的に無責任な製造慣行に関与している企業は Apple だけではありません。ニューヨーク・タイムズによると、世界の家庭用電化製品の 40% が中国の Foxconn 工場で製造されていると推定されており、同社は 120 万人を雇用しています。Hewlett-Packard、Samsung、および Dell は、Foxconn の工場を使用して製品を製造している他の多くの企業の 1 つです。

状況の現実により、消費者は問題に対する自分の立ち位置を自問する必要があります。問題は、ビジネスを運営するために iPhone やラップトップなどの電子ツールやデバイスが必要であり、他のブランドが社会的責任を負い、倫理的な代替品を提供していない場合、これらの製品を必要としているのに所有することは倫理的でしょうか?

ネブラスカ大学リンカーン校のビジネス倫理プログラムのディレクターであるジャニス・ローレンスによると、その答えは個人の判断にかかっています。

「テクノロジーによって、仕事と家庭生活の境界線があいまいになりました」とローレンスは言います。「たとえば、勤務時間後にメールや電話、テキスト メッセージを受け取ることができます。同様に、テクノロジーはビジネス倫理と個人倫理をあいまいにしています。このジレンマはその良い例です。」

「これらの電子製品の機能的能力の進歩により、これらの製品は職場で『必要』になっています」とローレンス氏は述べています。「電子ツールの海外生産の事実を無視する決定は、そのような製品を使用する企業にとって必ずしも非倫理的ではありません。企業の社会的責任は、義務の高い順に、経済的、法的、倫理的、慈善的責任で構成されています。経済的責任が第一であり、これらの製品はビジネスを運営するために必要です。したがって、それらを使用することは会社にとって非倫理的ではありません。」

企業がこれらの製品を使用することは非倫理的かもしれませんが、人々は自分の個人的な信念に基づいて個々の決定を下す必要があるとローレンスは言いました.

「ベンダーの倫理に対処する会社のポリシーがない場合、ユーザーの個人的な倫理が影響し、考慮すべき別の層の質問がもたらされます」とローレンス氏は述べています。「これらの製品の生産、またはこの場合は生産の奨励について、ユーザーはどの程度個人的に責任を負っていますか? ユーザーは制作上の事情を個人的に受け入れることができますか？そのような製品の使用を拒否すると、ユーザーにどのような結果が生じますか?」

この質問は、iPhone ユーザーにとっては難しいものです。Pillowcase Studiesの所有者である iPhone ユーザーの Barry Weinstein にとって、この問題は残念なことですが、彼の意見では、真の変化は、特定のメーカーのボイコットではなく、システムの広範な変革によってのみもたらされるとのことです。

「中国の状況はひどいものですが、地元経済を支援する製品をボイコットしても、中国の労働力が働く労働条件の改善にはほとんど影響しません」とワインスタイン氏は述べています。「私たちにできる最善のことは、そのような状況がもはや存在しないように世界経済を改善することです。大企業をボイコットすることで、状況が悪化するだけでなく、多くの工場労働者が失業するでしょう。」

「それは倫理的ですか？」は、ビジネスの倫理を検証し、ビジネスが日々直面する倫理的ジレンマを認識する BusinessNewsDaily シリーズです。