タッチスクリーンとボタン、どちらのインターフェースが車内でより安全ですか?

私たちは、自動車の近代化が現実のものとなりつつある時代に生きており、ほんの数年前には考えられなかったレベルに達しています。1980 年代から 1990 年代初頭にかけて、一部の自動車メーカーが車にスクリーンを取り付けるというコンセプトをいじっていたのを覚えています。これにより、非常に興味深い未来的な品質が得られましたが、当時の技術的な制限により、実際の有用性は非常に低かった.

今日、スクリーンは自動車部門の柱の 1 つになっています。ほとんどの車は、多くのボタンとホイール機構で構成される昨年のクラシックなセンター コンソールを、ダッシュボードに取り付けられた「タブレット」によく似た巨大なスクリーンに置き換えました。この画面では、車とインテリアのすべての重要な側面を制御でき、有用な情報を表示でき、かなりシンプルなインターフェースを備えていますが、同時に重大な欠点もあります。

注意散漫はタッチ スクリーンの最大の欠点の 1 つですが、それだけではありません。スウェーデンの雑誌 Vi Bilägareが実施した一連のテストでは、このタイプのインターフェースは、アクションの実行速度などの基本的な点で従来のボタン インターフェースよりも劣っていることが確認されました。研究結果はこれを圧倒的に裏付けています。つまり、古典的なボタンとホイールのインターフェイスを備えた 2005 年のボルボ V70 では、一連の単純なアクションを実行するのにわずか 10 秒しかかからなかったのに対し、中国のタッチスクリーン SUV である MG Marvel R のドライバーは、 44.6秒かかりました。

この静かなテストに含まれる手順が何であるか疑問に思っている場合は、疑う余地はありません。シートヒーターをオンにし、温度を 2 度上げ、霜取り機能をオンにし、無線。特定の放送局に合わせ、トリップ コンピューターをリセットし、インストルメント パネルの照明を最小限に抑え、センター ディスプレイをオフにします。

タッチスクリーンが定着し、ボタンがほとんどないミニマリストのインテリアが標準になることは明らかですが、それが最良の選択肢であることを意味するわけではありません. 個人的には、タッチスクリーンとボタン式の物理インターフェースを組み合わせたインテリアの方が好みで、実はこれが原因でセアト レオン MK IV を完全に捨ててセアト レオン MK III に乗り換えたのです。2〜3年前。年。

車のボタンのないミニマルなインテリアへのこのジャンプについてどう思いますか? ホイールとボタンのあるクラシックなサロンが好きですか? コメントを読みました。